Подскажите наверное облачный сервис

ТС, а гигабит на сервер и дисков штук 6 -18 рассматриваете?

Я бы посоветовал обратить внимание на распределенные сетевые файловые решения.

Из платных: Parallels Cloud Storage, onApp Storage

Из бесплатных: Ceph, Sheepdog

Плюсы прежде всего в масштабируемости и отсутствие зависимости от физического размещения. Fail-over и распределение нагрузки в комплекте.

Минусы - при плохом построение сетевой архитектуры будет работать медленнее чем локальный диск. При хорошем построение - как минимум с такой же скоростью или быстрее. Хорошее построение - это выделенный свич и 10 гигабитная сеть.

Альтернативно - да, взять хороший дорогой большой файловый сервер. Пока с ним ничего не случится - все будет хорошо.

Тут вопрос с тем сколько будут стоить потери простоя. От этого и пляшите.

А "очень" популярных файлов много, и как часто "скачет" популярность? Может быть вариант с SSD кэшем?

для моего любимого Селектела облачное хранилище обойдется вам:

хранение 3 руб за Гб/месяц = 3*5*1000 = 15 000 руб.

трафик 0.8 руб. за Гб, у вас почти 200 мбит = 60 тб в мес. 0.8 * 60 * 1000 = 48 000 руб.

Итого: 63 000 руб.

Хоть это и селектеловская цена, но ее можно использовать как среднюю по рынку(для облаков). За эти деньги можно взять с десяток очень приличных серверов.

foxi, облако выйдет гораздо дороже серверов однозначно. Если говорите 200 мегабит занято почти полностью - то это ~50+tb трафика. Можете посчитать сами сколько это стоит в облаках.

Для ваших задач мы делаем для клиентов sata-raid5 + 1 ssd (для кеша). Добавляем к этом гарантированный гигабит - и все работает как единое целое безо всяких облаков. И самое главное: в ваш текущий бюджет - можно без проблем уложиться.